Дело № 2-3055/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000624-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.О. Монаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... к Зевиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... (далее Росимущество) обратился в суд с иском к Зевиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № частично удовлетворены требования по исковому заявлению Зевиной И.В. к Дейнес Т.А., ООО «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....., Управлению федеральной службы судебных приставов по ..... об оспаривании торгов, признании сделки недействительной. Судом постановлено: «исковые требования Зевиной И.В. к Дейнес Т.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Территориальному управлению Росимущества в ....., Управлению федеральной службы судебных приставов по ..... об оспаривании торгов, признании сделки недействительной – удовлетворить частично. Признать недействительными публичные торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в ..... в лице ООО «Регион» ..... по реализации в рамках исполнительного производства предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ...... Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ....., заключенный ..... между Территориальным управлением Росимущества в ..... в лице ООО «Регион» и Дейнес Т.А.. Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Дейнес Т.А. на квартиру, расположенную по адресу ..... Возвратить в собственность Зевиной И.В. квартиру, расположенную по адресу ..... Взыскать с Территориального управления Росимущества в ..... в пользу Дейнес Т.А. денежные средства в размере ..... рублей. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки по договору от ..... в пользу Банка ВТБ (ПАО) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...... Исковые требования к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Управлению федеральной службы судебных приставов по ..... – оставить без удовлетворения. Взыскать с ответчиков в пользу Зевиной И.В. солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей». Признать недействительными торги 194т, проведенные ..... по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: .....1; признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества, заключенный ..... между ООО «Регион», действующим на основании Государственного контракта № от ..... и доверенности № от ....., в соответствии с поручением №т от ..... ТУ Росимущества в ....., и КАИ; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности КАИ на жилое помещение, расположенное по адресу: .....1; возвратить данное помещение в собственность НЕЛ. Апелляционным определением .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. С Территориального управления Росимущества в пользу Дейнес Т.А. взысканы денежных средств в размере ..... руб. Во исполнении решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № Территориальное управление Росимущества перечислило на расчетный счет Дейнес Т.А. денежные средства в сумме ..... руб. Таким образом, при реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: ..... принадлежащей на праве собственности ответчику, погашена имеющаяся задолженность ответчика перед взыскателем Банк ВТБ (ПАО) в размере ..... руб. Стоимость реализованной квартиры, согласно договору купли-продажи квартиры от ....., заключённого между Территориального управления Росимущества в лице ООО «Регион» и Дейнес Т.А., составила ..... руб. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ответчика в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) окончено фактическим исполнением за счет средств федерального бюджета, уплаченных ТУ Росимущества во исполнение решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № без обращения взыскания на заложенное имущество. ..... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № с требованием перечислить в пользу федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., поскольку истец ранее полагал, что исполнительное производство №- ИП в отношении Зевиной И.В. было окончено фактическим исполнением в размере ..... руб. Вместе с тем, согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП, исполнительное производство перед взыскателем Банком ВТБ (ПАО) окончено фактическим исполнением в размере ..... руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет ..... руб. Ответ на досудебную претензию, направленную в адрес истца, не поступал. Кроме того, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ..... по ..... в размере ..... руб. и далее, по день фактического исполнения обязательств.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Зевиной И.В. в пользу ТУ Росимущества денежные средства в размере 734 364,59 руб., из них: 637 863,68 руб.- сумма неосновательного обогащения, 96 500,91 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... включительно, с дальнейшим из начислением на сумму основного долга 637 863,68 руб. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца ТУ Росимущества –Карпова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Зевина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Дейнес Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зевиной И.В. Взыскать с Зевиной И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – задолженность по плановым процентам, ..... руб. – пени по просроченным процентам, ..... руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ....., с кадастровым номером: №, принадлежащая на праве собственности Зевиной И.В., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ..... руб. Взыскать с Зевиной И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.».

Во исполнение заочного решения суда были выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ......

В рамках указанного исполнительного производства, ..... начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по ..... Зеленикиной А.С. была сделана заявка в Территориальное управление Росимущества в Пермском крае на проведение торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: ......

После проведения торгов по реализации вышеуказанной квартиры ..... между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион»), действующим от имени Территориального управления Росимущества в Пермском крае на основании контракта от ..... №, и Дейнес Т.А. заключен договор купли-продажи заложенной квартиры, согласно которому спорная квартира была приобретена Дейнес Т.А. за ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шитовой Л.П. от ..... исполнительное производство№-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от ..... заочное решение отменено.

После отмены заочного решения, решением Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зевиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ....., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зевиной И.В.. Взыскано с Зевиной И.В., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе ..... руб. – основной долг, ..... руб. – задолженность по плановым процентам, ..... руб. – пени по просроченным процентам, ..... руб. – пени по просроченному долгу. Взыскано с Зевиной И.В., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д. 50-53).

Решение вступило в законную силу ......

Оспаривая торги и признавая публичные торги, договор купли-продажи квартиры недействительными, Зевина И.В. обратилась с иском в суд.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № публичные торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в ..... в лице ООО «Регион» ..... по реализации в рамках исполнительного производства предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ....., признаны недействительными, постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу .....61, заключенный ..... между Территориальным управлением Росимущества в ..... в лице ООО «Регион» и Дейнес Т.А.. Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Дейнес Т.А. на квартиру, расположенную по адресу ...... Возвратить в собственность Зевиной И.В. квартиру, расположенную по адресу ...... Взыскать с Территориального управления Росимущества в ..... в пользу Дейнес Т.А. денежные средства в размере ..... рублей. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки по договору от ..... в пользу Банка ВТБ (ПАО) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... (т.1 л.д.54-60).

Апелляционным определением .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... изменено в части взыскания государственной пошлины. Дейнес Т.А.,Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... в пользу Зевиной И.В. взыскана государственная пошлина в размере ..... рублей в равных долях. В остальной части решение Березниковского городского суда ..... от ..... оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дейнес Т.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного выше судебного акта Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае произведен возврат денежных средств покупателю Дейнес Т.А. при расторжении договора купли-продажи арестованного имущества в сумме ..... руб.

Кроме того, за счет перечисленных ТУ Росимущества в Пермском крае по итогам торгов денежных средств в размере ..... руб. произошло погашение обязательств ответчика Зевиной И.В. перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб. (т.1 л.д.69).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет ..... руб. (.....)

..... Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае в адрес Зевиной И.В. направлена досудебная претензия № с требованием о перечислении в пользу федерального бюджета суммы неосновательного обогащения. (т.1 л.д.18-20). Требование оставлено без удовлетворения.

С учетом добровольного исполнения требований о возврате неосновательного обогащения со стороны банка ВТБ ( ПАО) в размере ..... руб. с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица; в том случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 18-КГ21-41-К4, от 13 декабря 2022 года № 78-КГ22-48-К3, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права и их разъяснений следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о приобретении ответчиком за счет денежных средств истца (средств федерального бюджета) неосновательного обогащения нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что исполнение обязательств ответчика Зевиной И.В. перед ее кредитором произошло не за счет ее денежных средств или принадлежащего ей имущества, в частности жилого помещения, расположенного по .........., ....., а в конечном итоге за счет бюджетных средств. При этом каких-либо правовых оснований к этому не имеется. Одновременно у истца при этом возникли убытки в связи с исполнением судебного акта и перечислением денежных средств по договору купли-продажи, признанному недействительным, покупателю этого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученное ответчиком неосновательное обогащение, приведшее к образованию у истца убытков, подлежит взысканию в заявленном истцом размере 637 863,68 руб., поскольку данный размер подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Зевиной И.В. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... (т.2 л.д. 10):

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда):

Таким образом, с Зевиной И.В. в пользу ТУ Росимущества подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным продолжить взыскание с Зевиной И.В. в пользу ТУ Росимущества процентов за пользование чужими денежными средствами с ..... по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика с Зевиной И.В. в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (.....) х 2 % +..... руб. = ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН ....., ОГРН .....) к Зевиной И.В. ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Зевиной И.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае неосновательное обогащение в размере 637 863,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 96 500,91 руб., с ..... по дату вынесения судом решения ..... в сумме 18 270,87 руб., продолжить их начисление на сумму основного долга 637 863,68 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, начиная с ......

Взыскать с Зевиной И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 052,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья              Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......